?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Без промежуточных шагов
Рыжий
shoorick
Раньше при наборе лилипондовых нот я использовал различные костыли промежуточные нотные редакторы.

Пробовал Denemo — оно иногда падает и лилипондовый исходник выдаёт без использования команды \relative, то есть использует не относительное, а абсолютное указание используемых октав, что ведёт к избытку в исходном тексте запятых и апострофов (если только мы не пишем в малой октаве).

Пробовал MuseScore — в последнее время он стал достойнее выглядеть, и в нём уже́ можно работать. Видно, что на MuseScore оказал немалое влияние Sibelius, но пока в MuseScore ещё есть, что улучшить. Кроме того, практика показала, что MuseScore некорректно экспортирует ноты в лилипондовый формат, а вскоре вообще откажется от экспорта в LilyPond, сосредоточившись на MusicXML.

Видя такое положение, решил для эксперимента набрать ноты сразу в лилипондовом формате, без использования промежуточных редакторов. Эксперимент показал, что скорость набора изменилась несущественно. Конечно, у набора в виде исходного кода есть ряд недостатков: нельзя услышать и увидеть свеженабранную ноту, нужно постоянно помнить, какие ключевые знаки используются: даже нотах с одной тональностью я забывал поставить несколько диезов на страницу. Преимуществ у подобного прямого ввода я пока вижу всего три:

  • отсутствие необходимости помнить, как работать с посторонними программами;

  • более чистый исходный код: я в него добавляю лишь то, что мне надо, без ненужного мусора;

  • возможность использовать неанглийские обозначения нот: если в начало файла вставить команду \language "deutsch", то будут использоваться именно те буквы, что применяются в России: буква b будет обозначать си-бемоль, для обозначения ноты си будет использоваться буква h, а для ми-бемоля с ля-бемолем — es и as соответственно.


  • 1
я все на сибелиусе, так долго осваивала, что ужас берет что опять это делать в какой-то новой программе, а там свои косяки.

А зачем тебе что-то другое осваивать? Ты ж всё равно сидишь под виндой и, наверное, не собираешься уходить с неё туда, где сибелиус не работает. Вот и пользуйся сибелиусом дальше :-)

У меня-то переход к лилипонду был вынужденным.

Все в подярдке, это сезонное обострение, у нас в группе тоже вышел пост "Куда катится инфраструктура Ruby on Rails?"

Какой нынче лидирующий формат для нотной записи?

Ну я чё-то давно не читал ни ru_notovodstvo, ни форум «Классика» — свежими данными не обладаю.
Хотя предполагаю, что всё по-прежнему: первое место — Finale, второе — Sibelius, а LilyPond — удел суровых юниксоидов.

Как я понимаю, это программы. А формат? Или каждая пишет свой собственный формат? Жуть.

Ага, жуть и есть.

Точнее так: есть зоопарк проприетарных форматов — у Финале и Сибелиуса мало того, что есть свои бинарные форматы, так в каждом из форматов ещё и разновидности.

Кроссплатформенные Denemo и MuseScore тоже пишут в своих форматах. По сути в обоих случаях — зипованный XML.

С другой стороны, есть чисто текстовые форматы: ABC, MusicXML и LilyPond. Судя по наличию программы etf2ly, существует ещё какой-то ETF.

Ну есть ещё и MIDI, который хоть не предназначен дл хранения нот, иногда используется для межпрограммной их передачи.

  • 1